Главная » Статьи » Мои статьи

Применение акустических экранов для снижения шума в жилой застройке

    Введение


      Одной из наиболее распространенных мер для снижения шума на пути распространения являются экранирующие сооружения – акустические экраны. Появление первых акустических экранов, использованных для снижения транспортного шума в жилой застройке, относиться к концу 1960-х началу 1970-х годов [1], когда в 1968 г. в Калифорнии (США) был сооружен первый акустический экран. Появление во многих странах ―Законов о шуме‖ послужило толчком к массовому применению этих сооружений. На сегодняшний день во многих странах протяженность экранов вдоль автодорог достигает нескольких тысяч километров.
       Экраны, в зависимости от длины, высоты, конструктивного исполнения и прочих факторов обеспечивают снижение шума на величину от 5 до 20 дБА, что во многих случаях является достаточным для обеспечения норм по шуму на прилегающей территории.

 

1. Классификация акустических экранов

 

          Экранирующие сооружения могут быть чрезвычайно разнообразными и уместно дать их классификацию. В зависимости от конструктивного исполнения и достигаемого эффекта снижения шума все экранирующие сооружения можно свести к следующим четырем классам: 

  • экраны-барьеры;
  • широкие экраны; 
  • экраны-тоннели; 
  • комбинированные экраны.

       Экран-барьер представляет собой неширокую сплошную плоскую физическую преграду, отделяющую источник шума (например, автомобильную дорогу) от жилой застройки. Материалы, применяемые для сооружения АЭ самые разнообразные: металл, дерево, бетон, стекло и пр. Увеличение эффективности АЭ достигается применением сложной составной части, располагаемой на свободном (верхнем) ребре экрана. В отличие от барьера насыпное сооружение (насыпи, земляные валы) имеет широкую верхнюю часть, обеспечивающую дополнительное шумоглушение. Комбинированный экран позволяет сочетать положительные качества насыпных экранов и АЭ-барьеров. Экранирующее сооружение может иметь сложную конструкцию, имея, например, тоннелеобразный вид. Эти экраны имеют наибольшую эффективность, но достаточно сложное конструктивное исполнение. Для анализа особенностей описанных конструкций рассмотрим физические принципы снижения шума экраном.

 

2. Физические принципы снижения шума акустическими экранами


     Физический эффект, обеспечивающий снижение шума при установке АЭ основан на отражении звука от физической преграды (акустического экрана), поэтому в классификации средств защиты от шума акустический экран рассматривается как конструкция звукоизоляции. Но, в отличие от звукоизолирующих конструкций бесконечных размеров (например, звуко-изолирующая перегородка и др.), экран имеет конечные размеры, и звуковая энергия, падающая на экран, частично отражается от него, а частично, учитывая, что размеры экрана могут быть сравнимы с длиной волны (например, в области низких и средних частот), огибает свободное(ые) ребро(а) экрана, дифрагируя за него. Факторы, влияющие на эффективность экрана, используемого для защиты от автодорожного шума можно условно разделить на три группы: относящиеся к источнику шума, окружающей среде и самому экрану. Наиболее существенными из них являются следующие: 

  • высота экрана; 
  • расположение экрана относительно системы «источник-защищаемый объект»; 
  • конфигурация экрана; 
  • звукопоглощение материала экрана; 
  • особенности источника шума (спектральные характеристики источника – чем ближе спектр источника шума к высокочастотному, тем эффективнее шумозащита экраном, протяженность источника шума);
  • метеорологические условия и характеристики местности (отражение звука от поверхности земли, растительности или вблизи расположенных сооружений); 
  • звукоизоляция акустического экрана [1,2].

        Акустический экран работает на нескольких принципах акустической защиты, основными из которых являются отражение и поглощение звука. Эффект снижения шума экраном образуется за счет образования звуковой тени за АЭ, где звук снижен. Ухудшение эффективности работы АЭ получается за счет явления дифракции. Рассмотрим эти принципы на примере, показанном на рис. 1.

Рис. 1 Схема расчета эффективности акустического экрана:
1–источник шума (ИШ), 2–акустический экран (АЭ), 3–расчетная точка (РТ),
4–близрасположенная поверхность (отражающая или поглощающая),
5 – область звуковой тени

 

 

      Звуковая энергия по пути от ИШ к РТ перераспределяется и уменьшается за счет следующих эффектов. Сначала происходит частичное затухание звука за счет поглощения звукопоглощающей поверхностью. Звуковая энергия падающая на АЭ вычисляется следующим образом:

                                                             (1)

 

где  aпов – коэффициент звукопоглощения поверхности
         Уменьшившаяся звуковая энергия падает на физическую преграду – акустический экран (АЭ). Часть падающей энергии проходит через АЭ, а часть поглощается АЭ, если он имеет звукопоглощение, или отражается от него. Если АЭ имеет ограждающую поверхность часть звуковой энергии дифрагирует через свободное ребро АЭ; при этом, если АЭ отражает звук, то к падающей энергии добавляется часть энергии отраженного звука. Эти вклады звука выражаются коэффициентом звукопроводности ( tэкр ), звукопоглощения (
aэкр) и дифракции ( Bдифр) и выражаются:

     

        Значение звукопроводности более удобно выражать через звукоизоляцию, которая равна:

       

         Как распределяются упомянутые вклады? Вероятно, принципиальным является вопрос о соотношении прошедшей через АЭ и дифрагирующей за АЭ звуковой энергии. По измерениям в акустических камерах, которые в нашей стране выполняются с целью сертификации АЭ, известно, что звукоизоляция экранов, используемых для снижения шума транспорта, как
правило, составляет 28-35 дБА. В то же время, предельно возможная эффективность акустических экранов-барьеров не превышает 15 – 18 дБА. Если вклад одного канала (через АЭ) на 10 и более дБА более ниже, чем вклад другого (дифракция звука), то вклад первого может не учитываться. Если АЭ правильно спроектирован и установлен (без щелей и проемов), то всегда звукоизоляция АЭ достаточна для обеспечения эффективности АЭ. Это означает, что стремиться к увеличению эффективности АЭ-барьера увеличивая его толщину и массу нецелесообразно.
           Рассматривая процессы отражения и поглощения звука АЭ отметим, что максимально возможная эффективность (для АЭ одной и той же высоты и конструктивного исполнения) достигается когда коэффициент звукопоглощения материала или конструкции АЭ близок к единице. Рассмотрим значения коэффициентов звукопоглощения различных АЭ (табл. 1):

Значения коэффициентов звукопоглощения ( aэкр ) различных АЭ

Таблица 1

Материал или
конструкция АЭ

Значения аэкр     в октавных полосах частот, Гц

125

250

500

1000

2000

4000

Металлический
АЭ с перфорацией и
ЗПМ* URSA

0,68

0,88

1,0

1,0

0,87

0,7

Бетон

0,01

0,01

0,02

0,02

0,04

0,04

Дерево

0,3

0,32

0,19

0,13

0,11

0,11

Стекло

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

0,01

Цементно-шлаковая
штукатурка

0,08

0,16

0,23

0,3

0,32

0,35

 *ЗПМ – звукопоглощающий материал

         Дополнительная эффективность применением АЭ со звукопоглощением зависит от многих условий, но максимально может достигать до 3-5 дБА.
         В конструкциях некоторых типов АЭ встречаются резонаторы Гельмогольца, которые увеличивают эффективность АЭ на 1–5 дБ на отдельных частотах в низкочастотном диапазоне.
Из изложенного следует, что основной эффект АЭ достигается уменьшением доли дифрагированного звука и созданием зоны акустической тени за экраном. В литературе существует многочисленные подходы к определению эффективности АЭ, базирующиеся на представлении дифракционной картины. Обратимся к самому простому и пожалуй наиболее известному подходу, предложенным японским ученым З. Маекавой [3]. Формула Маекавы, определяющая эффективность АЭ в области N >1, выглядит следующим образом:

              где c – скорость звука, м/с; f – частота, Гц.
           Эта зависимость позволяет понять, что эффективность АЭ имеет частотно зависимый характер. Чем выше частота (меньше длина звуковой волны), тем один и тот же АЭ имеет большую эффективность. 
              Анализируя формулу (6) можно легко понять, что снижение дифрагирующей через АЭ звуковой энергии, а, следовательно, увеличение эффективности АЭ, может быть достигнуто следующими путями:
1. снижением расстояния от источника шума до АЭ и от АЭ до за-
щищаемого объекта;
2. увеличением высоты и/или длины АЭ.
        Приближение АЭ к источнику – не всегда реализуемая мера (например, этот метод широко распространен для снижения шума от подвижного состава железнодорожного транспорта, но имеет свои ограничения при проектировании автомобильных дорог). Таким образом, как правило, основной путь увеличения эффективности АЭ, устанавливаемых на автодорогах, – это увеличение их высоты и/или протяженности.

 

3. Выбор параметров акустических экранов


        Проектирование акустического экрана, как правило, представляет собой компромисс между достижением требуемого эффекта снижения шума, обеспечением безопасности движения, и стоимостью производства, установки и эксплуатации экрана. Рассмотрим наиболее важные характеристики экрана, определяющие его эффективность.

3.1 Материал экрана


            Выбор материала экрана влияет на его стоимость, эффективность, а в ряде случаев, и на возможность использования экрана в конкретной ситуации. Все акустические экраны по типу применяемого материала и отражающим или поглощающим свойствам, влияющим на коэффициент звукопоглощения, можно разбить на 2 группы:
– однослойные (отражающие);
– двух- или трехслойные (как правило, поглощающие).

 

           В первой группе АЭ отражают звуковую энергию, а во второй в конструкции АЭ, наряду с отражающими свойствами, обеспечено звукопоглощение. АЭ принадлежащие к первой группе изготавливаются из бетона, асбоцементных панелей, кирпича, дерева, пластиков, стекла и пр. Основные свойства этих экранов – отражающие, коэффициент a = 0,01÷0,05 и они имеют меньшую эффективность, чем АЭ со звукопоглощающими материалами. Чтобы снизить отражение звука от однослойного АЭ, например, в бетонную смесь добавляются древесные материалы и тогда такие АЭ не имея хороших звукопоглощающих свойств (a = 0,05 ÷ 0,15) имеют определенные свойства звукопоглощения (примерно как у штукатурки). Заметим также, что небольшими поглощающими свойствами обладает дерево (табл.1). Тем не менее, невозможно создать однослойный АЭ совмещающий требуемые прочностные свойства и приемлемое звукопоглощение, поэтому приходиться усложнять конструкцию АЭ за счет введения специальных звукопоглощающих материалов (ЗПМ) значения коэффициента звукопопоглощения которых варьируются в пределах a = 0,5 ÷1. В основном такие АЭ можно разбить на два типа: металлические трехслойные, где ЗПМ располагается между сплошными и перфорированным металлическими слоями и бетонные двухслойные, где в качестве поглощающего слоя применяются полистербетон, пенобетон и пр.
             В качестве ЗПМ в трехслойных АЭ применяют такие материалы как URSA, шлаковата, капроновое волокно, стекловата, пенополиуретан и др. пористые или волокнистые материалы. Перфорация в трехслойных АЭ обеспечивает проникновение звука к слою ЗПМ. Конструктивно перфорация может применяться в виде щелей или отверстий.
            Сравнительный анализ эффективности и стоимости АЭ, применяемых при строительстве 2-го кольца МКАД был выполнен в МАДИ [4]. Результаты этого анализа приведены в табл. 2 и 3.

Структура затрат на строительство АЭ на МКАД

Таблица 2

Материал АЭ

Стоимость строительно-монтажных работ
по элементам, %

Фундамент
со стойками

Панели

Благоустройство,
ограждения

Асбоцементные панели

36

57

7

Перфорированные
металлические панели

18

78

4

Прозрачный
поликарбонат

13

89

3

Монолитный бетон

46

35

19

 

 

Сравнительные данные эффективности и стоимости АЭ на МКАД

Таблица 3

Материал АЭ

Снижение УЗ, дБА

Относительная
стоимость 1 м АЭ, %

Асбоцементные панели

8-12

100

Перфорированные панели

14-16

185

Монолитный бетон

-

158

Прозрачный пластик

10-12

224

 

         Анализируя данные, приведенные в табл. 2-3 можно найти подтверждение того, что эффективность поглощающих многослойных АЭ более чем в 1,5 раза выше чем отражающих. Отметим также, что стоимость АЭ –показатель относительный. Для того чтобы бетонным АЭ достигнуть эффективности металлического АЭ необходимо осуществить практически сравнимые затраты, т.к. высоту бетонного АЭ требуется увеличить.
      Следует отметить, что в реальных условиях зачастую применяются сочетания металлических АЭ с АЭ из стекла или прозрачного пластика для осуществления обзора, улучшения внешнего вида АЭ. Такие АЭ несколько менее эффективны (на 2–3 дБА), чем сплошные металлические экраны, но необходимость обеспечения обзора обуславливает широкое распространение таких конструкций.
      Таким образом, выбор материала АЭ диктуется несколькими соображениями: эффективностью конструкции, стоимостью, внешним видом, условиями эксплуатации и, наконец, местными традициями. В странах Скандинавии, особенно в Финляндии, находят большое применение деревянные АЭ, в США практически отказались от использования металлических АЭ, а в Италии, Португалии и Японии в основном применяются металлические АЭ со звукопоглощением.

3.2 Размеры экрана


         Основными параметрами экрана являются его высота и длина. Обратим внимание, что этими двумя параметрами обеспечиваются различные принципы снижения шума. Высотой АЭ создается зона акустической тени, снижающая эффект дифракции через верхнее ребро, в то время как длина АЭ выбирается таким образом, чтобы обеспечить затухание звука, проникающего через боковую грань АЭ.
         Основной принцип, который должен быть положен в основу выбора длины АЭ выражается правилом: звук, проходящий через боковые грани АЭ ( экр. L ) должен быть на 3 дБА ниже чем требуемая эффективность АЭ ( треб. L ):

          Длина АЭ существенно зависит от протяженности жилой застройки, которая защищается акустическим экраном (рис. 2).

Рис. 2 Схема прохождения звука за боковые грани АЭ:
1 – транспортный поток, 2 – АЭ, 3 – защищаемый объект.

           Соблюдения этого требования предполагает установку весьма протяженных АЭ. Для защиты даже одиночного строения от шума транспортной магистрали длина АЭ должна быть несколько сот метров.
 

3.3 Установка АЭ


     Рассмотрим три основные случая установки АЭ, оказывающих влияние на его эффективность (рис. 3):
– расположение двух экранов с обеих сторон дороги параллельно друг другу;
– расположение экрана на эстакаде;
– расположение экрана на краю выемки.

      Анализируя установку параллельных АЭ, отметим наличие отражения друг от друга, начиная с определенного расстояния между АЭ, что особен-но неблагоприятно, если экраны выполнены отражающими. Ухудшение эффективности АЭ за счет отражения может достигать 3–6 дБА:
          Расположение АЭ на эстакаде или на склоне (вершине) выемки значительно улучшает эффективность АЭ за счет увеличения угла дифракции. При этом чем больше глубина выемки или высота эстакады тем больше эффективность АЭ. Эффективность экрана может увеличиться на величину не менее 4–5 дБА при расположении АЭ на эстакаде высотой 15–20 м (или на краю выемки глубиной 4–5 м).

3.4 Форма АЭ


           Обычно АЭ устанавливаются как вертикальные конструкции, но нередко АЭ выполняются Г-образными, при этом устройство в верхней части АЭ носит название козырек (рис. 4).

Рис. 3. Схемы расположения АЭ (а) – параллельно друг другу,
б) – на эстакаде, в) – на склоне выемки): 1 – ИШ, 2 – параллельные АЭ,
3 – АЭ, 4 – поверхность, 5 – защищаемый объект,6 – эстакада, 7 – выемка;

Рис. 4. Установка АЭ различной формы
(а) – вертикальный, б) – Г-образный, в) – Т-образный, г) – волнообразный
1 – ИШ, 2 – вертикальный АЭ, 3 – отражающая ил поглощающая
поверхность, 4 – козырек, 5 – полка, 6 – волнообразная составляющая

        Г-образный АЭ более эффективен, чем вертикальный (на 1–3 дБА) в зависимости от величины козырька. Еще более эффективны Т-образные АЭ. В обоих случаях эффективность возрастает за счет увеличения угла дифракции, но, если полка Т-образного АЭ облицовывается ЗПМ, то за счет этого и формы АЭ может быть получен ощутимый дополнительный эффект до 3–6 дБА.
        Некоторые АЭ имеют волнообразную структуру (например, изготавливаемые из пластиков и композиционных материалов). Придание АЭ такой формы, вероятно, представляется попыткой обеспечить дополнительное звукопоглощение, однако, нашими исследованиями наличие дополнительного звукопоглощения такими структурами не подтверждено.

 

3.5 Монтаж АЭ


         Как следует из опыта использования экранов для снижения шума транспортных потоков в Москве и Санкт-Петербурге существенное влияние на эффективность экрана имеет монтаж конструкции. При неправильном монтаже АЭ могут возникнуть щели, проемы, через которые звук проходит через АЭ. Чаще всего встречается ситуация когда образуется щель между бетонным основанием, на которое монтируются сборные панели АЭ, и нижним краем АЭ. Величина такой щели может колебаться от 10 до 500 мм. Данные сравнительных испытаний эффективности АЭ со щелью и без показаны на рис. 5:

Рис. 5. Эффективность АЭ при измерениях на 30 м. (1, 3) и 60 м (2, 4):
1, 2 – без щели, 3, 4 – со щелью 150 мм

 

        Как следует из результатов экспериментальных исследований, проведенных специалистами Балтийского государственного технического университета, даже сравнительно небольшая щель по всей длине АЭ (Рис. 6) снижает его эффективность на 5–6 дБА [5].

Рис. 6. Эффективность АЭ при измерениях:
1 – без проема, 2 – с проемом около 1 м2.

4. Методы экспериментальной оценки эффективности экрана


       В настоящее время в России разработаны государственные стандарты, представляющие методы экспериментальной оценки эффективности экранов, гармонизированные со стандартами ИСО [6,7,8].
       Стандарт [6] устанавливает прямой и альтернативный методы экспериментальной оценки эффективности экранов для снижения шума транспорта.
      Прямой метод является основным и предпочтительным. Прямой метод может использоваться только в том случае, если экран еще не установлен, может быть передвинут или разобран для проведения измерений без экрана. Измерения уровня звука (эквивалентного уровня звука, уровня звукового давления) до и после установки экрана должны производиться в одной и той же контрольной точке и одновременно с этим в одной и той же опорной точке. Должны соблюдаться требования эквивалентности источника звука, рельефа местности, акустических характеристик поверхности земли и метеорологических условий.
        Если выполнение испытаний в одной и той же контрольной точке при наличии и отсутствии экрана невозможны, выполняются испытания непрямым методом, которые выполняются в другом месте, подобном исследуемому. При подборе места для выполнения испытаний непрямым методом требуется точное соответствие выбранного места тому месту, где
установлен экран, по характеристикам источника шума, расположению микрофонов, рельефу местности, характеристикам поверхности и метеорологическим условиям.
            Измеряемыми величинами являются уровни звука (LА) или октавные уровни звукового давления (L) в октавных полосах со средними геометрическими частотами от 63 Гц до 8000 Гц при постоянном шуме источника, либо эквивалентный уровень звука (LAэкв) при непостоянном шуме источника. Указанные уровни должны быть измерены до установки акустического экрана (Lб/э) и после его установки (Lс/э) в одних и тех же контрольных и опорных точках при сохранении прочих условий окружающей среды. Минимальная высота контрольной точки должна быть 1,2 м.
        При проведении испытаний используется один из следующих трех типов источников шума: реальный источник, для снижения шума которого был спроектирован экран; контрольный реальный источник; контрольный искусственный источник.
        Если параметры реального источника шума изменились или предполагается, что будут разными при проведении серий испытаний с экраном и без экрана, то можно применять контрольный реальный источник. Например, если такие параметры дорожного движения, как поток транспортных средств или отношение тяжелых транспортных средств к легким на иссле-
дуемом участке значительно меняется, нужно выбрать одно или несколько наиболее типичных транспортных средств для использования их при проведении испытаний с экраном и без экрана в качестве контрольного реального источника. При этом должны выполняться требования по обеспечению идентичности источника шума.
       Если невозможно обеспечить эквивалентность характеристик реального (или  контрольного реального) источника для проведения испытаний с экраном и без экрана, а также в случае, если применение реального (или контрольного реального) источника шума не эффективно из-за недостаточной звуковой мощности, особенно при испытаниях при наличии экрана, может быть использован контрольный искусственный источник шума. Обычно, оказывается возможна достаточно идеализированная замена реального (или контрольного реального) источника шума искусственным ненаправленным точечным источником розового или белового шума.
      Для достоверного определения эффективности экрана при проведении испытаний с экраном и без экрана характеристики источника шума в обоих случаях должны быть максимально подобны. Характеристиками источника шума, влияющими на эффективность экрана, являются спектральный состав, направленность, пространственное и временное распределение, вертикальные и горизонтальные координаты источника, число и тип индивидуальных источников шума (для составных источников), скорость движения (для реального и контрольного реального источников). Для исключения возможных ошибок при измерении эффективности экрана должны осуществляться два контрольных мероприятия: отслеживаться указанные характеристики источника шума и их вариации, а также должен контролироваться шум в опорной точке измерений.

Рис. 7. Расположение контрольной и опорной точек
при измерении эффективности экрана.

        Местность, выбираемая для проведения измерений при отсутствии экрана непрямым методом, считается подобной исследуемой, если выполняются следующие условия: по возможности выбираемая местность должна располагаться сразу же за исследуемой местностью там, где заканчивается экран; условия отражения звука от земли или прочих поверхностей, определяемые характеристиками звукопоглощения и звукоизоляции отражающих поверхностей (бетон, асфальт, земля, песок, наличие и плотность растительности и пр.), а также их влажностью, должны быть подобными в секторе 60º относительно линий, соединяющих контрольные точки с источником звука, а также на расстоянии 30 м вокруг контрольных точек; выбираемая местность должна иметь подобные исследуемой характеристики рельефа в секторе 60º относительно линии, соединяющей контрольные точки с источником звука, а также на расстоянии 30 м вокруг контрольных точек.
     При испытаниях должны соблюдаться требования по обеспечению идентичных метеорологических условий при проведении испытаний с экраном и без него.
              Предварительные измерения фонового шума проводят в тех же контрольных точках, в которых будут выполняться основные измерения уровней звукового давления (уровня звука) и в том же частотном диапазоне (по полосам частот или по кривой коррекции А).
         Эффективность акустического экрана определяется в зависимости от применяемого метода измерений вычислениями, основываясь на результатах выполненных измерений.
         При использовании прямого метода измерений эффективность экрана (ΔL) рассчитывается по формуле:

С (С’) – поправка, учитывающая особенности расположения контрольной точки, дБ (дБА), С (С’) = 0 дБ (дБА) для условий полусвободного звукового поля;

С (С’) = 3 дБ (дБА), если контрольная точка располагается на расстоянии 2 м от фасада здания; С (С’) = 6 дБ (дБА), если контрольная точка располагается на отражающей поверхности.
 

         Результаты экспериментальной оценки эффективности акустических экранов оформляются протоколом.

Заключение

               Показано, что акустические экраны (АЭ) при их правильном проектировании и монтаже обеспечивают снижение до нормы акустического загрязнения окружающей среды. Проектирование АЭ базируется на нескольких ясных физических принципах, которые определяют выбор материала АЭ, его размеры и способ установки. Описаны методы экспериментальной оценки эффективности акустических экранов. Акустические экраны – новая передовая и успешно развивающаяся технология экологической безопасности.

 

Литература


1. N.I. Ivanov, N.V. Tyurina A problem of noise control in cities, Proc. of the Seventh International Congress on Sound and Vibration, Garmisch-Partenkirchen, 4, 2389-2396, (2000).
2. Natalia Tyurina, Andrew Nikolsky, Features of acoustical barriers used in Russia for transport noise attenuation, Proc. of the Tenth International ongress on Sound and Vibration, 7-10 July 2003,
Stokholm, Sweden, 3003-3010.
3. Maekawa Z. Environmental and architectural acoustics, UK, London.
E&FN –Spon, 1994.

4. П.И. Поспелов, Д.М. Строков, Технико-экономические показатели конструкций шумозащитных экранов на Московско кольцевой автомобильной дороге// Проектирвоание автомобильных дорог, Сборник научных трудов МАДИ (ГТУ), Москва, МАДИ, 2002, с.131-136.
5. Н.В. Тюрина Расчет эффективности акустических экранов для снижения транспортного шума, Сборник трудов научно-технического семинара «Применение акустических экранов при строительстве автомобильных дорог для снижения шума в жилой застройке», Павловск, 17-19 декабря 2002, с. 55-63
6. ГОСТ Р 51943 «Экраны акустические для защиты от транспортного шума. Методы экспериментальной оценки»
7. ГОСТ Р 30690 «Экраны акустические передвижные. Методы определения ослабления звука в условиях эксплуатации».
8. ISO 10847, Acoustics. In situ determination of insertion loss of outdoor
noise barriers of all types, 1997.

Категория: Мои статьи | Добавил: ECOAKUSTIK (2015-07-02)
Просмотров: 6062 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar